目的
旨在研究非维生素K拮抗口服抗凝剂（新型口服抗凝剂，NOACs）达比加群、利伐沙班和阿哌沙班与华法林相比，在无抗凝药物治疗史的房颤患者中的疗效和安全性。
设计观察性、全国性、队列研究。
设置三个丹麦国家数据库，.8-.10。
参与者例未使用过口服抗凝药物治疗、且之前没有瓣膜性房颤或静脉血栓征象的非瓣膜性房颤患者，按治疗类型分为：华法林（n=,57%），达比加群mg（n=,57%），利伐沙班20mg（n=,12%），和阿哌沙班5mg（n=,10%）。
主要结果指标安全性结果为任何出血、颅内出血以及大出血。疗效结果预定义为死亡；缺血性卒中；复合缺血性卒中或全身性栓塞；以及复合缺血性卒中、全身性栓塞或死亡。
结果当分析仅限于缺血性卒中时，NOACs与华法林无显著性差异。在1年随访期间，利伐沙班缺血性卒中或体循环栓塞年发生率低于华法林（分别为3.0%和3.3%）：风险比0.83（95%置信区间0.69-0.99）。达比加群和阿哌沙班（年发生率分别为2.8%和4.9%）与华法林相比的风险比无显著性差异。阿哌沙班（5.2%）和达比加群（2.7%）的年死亡风险（分别为0.65,0.56-0.75和0.63,0.48-0.82）显著低于华法林（8.5%），但与利伐沙班相比无差异（7.7%）。对于任何出血的复合终点，阿哌沙班（3.3%）和达比加群（2.4%）的年发生率显著低于华法林（5.0%）（0.62,0.51-0.74）。华法林和利伐沙班的年出血率相当（5.3%）。
结论在常规治疗情况下，所有NOACs似乎都是华法林安全有效的替代选择。对于缺血性卒中，NOACs和华法林之间未发现显著性差异。阿哌沙班和达比加群的死亡、任何出血或大出血风险均显著低于华法林（如图）。
摘自：LarsenTB,etal.BMJ;:i
赞赏
